Hoe zit dat nu met off the record?

Hoe zit dat nu met off the record?

Bij mediatrainingen en bij het voorbereiden van persinterviews komt de vraag regelmatig terug: hoe zit dat nu met off the record. Kan het, of toch maar liever niet? Groucho Marx gaf ons al het grappige antwoord: “Quote me as saying I was misquoted”. Dan maar meteen het feitelijke antwoord: off the record betekent dat de journalist de informatie mag gebruiken, maar de bron ervan anoniem houdt.

Ironisch genoeg is het een vraag waar ook journalisten mee worstelen. Dat begreep ik tijdens een ontmoeting met onder andere ex-Standaard Peter Vandermeersch en een groep pr-professionals en bedrijfswoordvoerders. Tijdens de discussie gingen de deelnemers alle richtingen uit. Mocht je de informatie initieel niet gebruiken, maar later wel en wanneer precies? Of mocht je de informatie gebruiken, maar niet aan iemand toeschrijven? Moest je in dat geval op zoek naar een officiële bron of volstond het om een anonieme bron op te voeren? Hoe weet je als journalist inderdaad dat je niet misleid zal worden met informatie die je off the record kreeg en die je niet liet bevestigen door een tweede, onafhankelijke bron?

Hetzelfde geldt voor de andere kant: hoe weet je als woordvoerder dat de journalist zich aan de afspraak zal houden? Een vorige woordvoerder van Neelie Kroes ging expliciet off the record. De journalist plaatste nadien zijn naam toch in het controversiële artikel en de woordvoerder kon op zoek naar een nieuwe job. Off the record gaan, betekent dus altijd een risico nemen. Vandaar dat ik het liever hou bij: “There is no such thing as off the record.” And you can quote me on that!